woensdag 30 juli 2014

Armoede door bureaucratie

Het trieste verhaal van Anna-Titia Goutbeek

De overheid breekt zich het hoofd over armoede met steeds nieuwe nota's, wetten en debatten. Maar wat niet verandert: het beleid heeft alsmaar geen begrip voor wie krap zit. Dat komt opnieuw naar voren uit de schrijnende situatie van Anna-Titia Goutbeek uit Nijmegen. Het is alsof Franz Kafka, die het schrikbeeld van bureaucratie beschreef, zijn meerdere moet erkennen in de auteur van dit verhaal. Maar die auteur bestaat niet, het verhaal is echt.

De eerste vraag bij ieder interview in deze serie is: Welke drie vragen van de poll springen eruit voor u? Het antwoord van Goutbeek:
  • 2-Hoeveel hebt u in uw huishouden per dag vrij te besteden voor eten, kleding, sporten, hobby's, internet, reizen, medicijnen en het aflossen van (studie)schuld?
  • 3-Vindt u dat een dergelijke financiële positie u weerhoudt van een prettig leven?
  • 13-Maakt u zich zorgen over de gevolgen voor uw inkomen van de Wet werken naar vermogen?

 Armoede cumuleert

Vraag 2 is voor Goutbeek relevant omdat chronische ziekte leidt tot hogere kosten waardoor de tekorten zich ophopen en de armoede als het ware cumuleert. “Ten eerste heb je extra kosten voor bijvoorbeeld medicijnen, thuiszorg, douchehulp. Daarnaast wil de gemeente dat je voor boodschappen een bezorgdienst gebruikt, terwijl je uitkering is afgestemd op een goedkope supermarkt. Dan wordt er gezegd dat ik naar de voedselbank moet, maar dat kan voor maximaal drie jaar. Heel veel regelingen gelden maar tijdelijk, daar heb je dus niets aan als je chronisch ziek bent. Bovendien mag ik met mijn dieet het eten van de voedselbank helemaal niet hebben.”

“Waar het op neerkomt is dat de overheid roept dat je als gehandicapte zelfredzaam moet zijn, maar de faciliteiten die je daarvoor nodig hebt worden steeds verder wegbezuinigd. Wat vroeger werd vergoed heet nu ineens algemeen gebruikelijk, je moet dat tegenwoordig zelf aanschaffen. Je zit zo niet alleen financieel in een vicieuze cirkel, maar ook emotioneel. Het risico van armoede is dat je in een spiraal naar beneden draait en door de stress wordt ook je gezondheid er niet beter op.”

Zogenaamd mindfull

Verder is de uitbetaling van toelagen onregelmatig. “Onlangs kreeg ik ineens € 2000 uitgekeerd van de gemeente, ze lopen vaak maanden achter. Zo kun je nooit inschatten wat er binnenkomt, je moet voortdurend je saldo checken om te weten waaraan je geld kunt uitgeven. Mijn zoon van 18 wordt geacht een goedkope studentenverzekering te nemen, maar hij is ziek, net als ik. Hij komt dus helemaal niet in aanmerking voor die verzekering. En om mijn rolstoel te kunnen gebruiken heb ik een grotere woning nodig, dat vraagt dus meer huur en ook dat zit niet in de uitkering. We krijgen geen geld voor de aankoop en de energie van een wasdroger, we moeten de was ophangen. Maar er is niemand hier in huis die dat kan en de thuiszorg mag er geen tijd aan besteden.”

Goutbeek maakt zich zorgen over de gevolgen van de Wet werken naar vermogen. “Mijn twee kinderen zijn ook ziek en de kans is groot dat ze door een wetswijziging financieel in de knel komen. Ik ben bang dat zij fulltime moeten werken, wat ze door hun ziekte niet aankunnen. Misschien krijgt mijn oudste zoon niet de kans zijn gymnasium af te maken. Hij wordt binnenkort 18 en de overheid verwacht dat hij het huishouden hier gaat runnen, maar door zijn ziekte kan hij dat natuurlijk niet. Door deze eis heeft hij aanzienlijk minder mogelijkheden om aan de armoede te ontsnappen, zeker als hij zijn school niet kan afmaken. We kunnen hiervoor niet naar de rechter, omdat het hier gaat om officieel ‘beleid’, een politieke keuze.”

Talent benutten

Wie alleen parttime kan werken, vindt moeilijk een baan. “Maar een Wajonger die fulltime aan de slag moet, heeft misschien geen energie meer om tanden te poetsen en zichzelf goed aan te kleden. De overheid eist inspanningen om aan de uitkering te ontsnappen, ook bij een sollicitatie moet je een verzorgde indruk maken en goed gekleed zijn. Het UWV kijkt helaas niet naar de praktijk, maar alleen of je in principe kan werken. Het is in het belang van iedereen in de samenleving dat alle talent wordt benut, maar de regels maken dat onmogelijk.”

Ook schrijnend is de situatie van echtgenoot Kor. “Hij is met goede cijfers afgestudeerd en had twee maanden een uitkering voordat hij voor zichzelf begon. Hij heeft dat veertien jaar volgehouden en werkte keihard, uiteindelijk schreef hij voor toonaangevende bladen als NRC-Next. Maar hij moest dat combineren met allerlei zorgtaken en dat lukte op den duur niet meer, hij kreeg psychische klachten en moest stoppen met werken. Hij bleek geen recht te hebben op een uitkering omdat hij vanuit de uitkering eigen baas was geworden. Geen uitkering betekent ook: geen verzekering en geen steun bij terugkeer naar de arbeidsmarkt, zoals omscholing of faciliteiten op de werkplek.”

Verkeerde keuzes

“Hoe de overheid met ons omgaat is frustrerend en geeft veel stress. Tegelijk is het heel wonderlijk dat ze ons ‘krachtpatser’ noemen: dat kunnen we pas zijn als we niet meer worden tegengewerkt, gedemotiveerd en uitgeput. En terwijl vaak wordt gezegd dat mensen met schulden verkeerde keuzes hebben gemaakt in hun leven, denken wij dat onze situatie te wijten is aan verkeerde keuzes van de overheid. Dat blijkt ook uit een aantal rechterlijke uitspraken: we krijgen tot nu toe steeds gelijk. Het heeft meer dan tien jaar geduurd voordat de rechter het UWV dwong mij een uitkering te geven.”

Een positief punt in de financiële situatie van Goutbeek is dat ze door haar studie een netwerk heeft van kennissen met een bovengemiddeld inkomen. “Daarnaast heb ik een vrijgevige familie. Doordat iedereen bereid is mij persoonlijk te steunen, houd ik het vol, ook omdat het emotioneel heel belangrijk is om te weten dat er mensen achter je staan. Maar bij Interlokaal, de organisatie die namens de gemeente steun geeft bij armoede, zeiden ze dat ik mijn maandelijks tekort moet loslaten, want dat is zogenaamd mindfull. Ik zal niet zeggen dat het nooit werkt, maar je moet er toch niet aan denken dat je de brandweer belt omdat je huis in de fik staat en dat ze zeggen 'accepteert u het maar'.”

Respect verdienen

Een van de vaste vragen in deze interviewserie is 'Wat doet u zelf om armoede te bestrijden?' Ondanks haar beperkte vitaliteit kan Goutbeek voorbeelden noemen. Zo heeft ze bemiddeld om te zorgen dat een buurjongetje op voetbal kon, ook al was daar geen geld voor. “Later heeft Jeugdzorg ingegrepen, waardoor de zelfredzaamheid van het gezin verloren ging. Als ik weer eens een rechtszaak win, deel ik met anderen hoe dat lukt, zodat zij ook sterker in hun schoenen komen te staan tegenover de overheid. Buren die minder goed zijn in de Nederlandse taal help ik met het schrijven van brieven en ik vertel ze dat het niet hun eigen schuld is als ze weer een verwijtende brief krijgen van de overheid.”

Onzinnige maatregelen

De verhouding met de overheid is momenteel goed: “Ze proberen me niet meer het leven zuur te maken. Ik blijf proberen te begrijpen waarom zo lang gebeurde en waarom goedkope, simpele en effectieve oplossingen moeten wijken voor onzinnige maatregelen. Ik houd me beschikbaar om mee te denken met beleidsmakers om het systeem te verbeteren en te zorgen dat iedere burger respect krijgt. Want ook wie arm is heeft daar recht op. Ik weet dat door deze bezigheden mijn gezondheid niet verbetert, maar ik kan niet anders.”

Happy end

Daarmee krijgt het verhaal een happy end. De positieve boodschap is: vriendschap wint van bureaucratie. De familie Goutbeek staat volop in de samenleving en wint rechtszaken, Ze zijn verbitterd noch verpletterd, mede dankzij steun van vrienden en familie. De gruwelijke wurggreep van Kafka capituleert voor compassie.

Naschrift

Anna-Titia Goutbeek kwam vaak in de publiciteit, zie bijvoorbeeld Regelzucht van Frans Bromet bij NCRV Document. Heel behoedzaam ontdekken de ambtenaren dat zij fout zitten en niet de burger. Dat er een camera bij was heeft zonder meer geholpen, maar er komt ook hulp van anderen.

In september 2014 plaatste Goutbeek een bericht in de Facebookgroep Hoe kom je rond? over de verzekering voor chronisch zieken. Ook dit verhaal bevatte weer voorbeelden die even schrijnend als absurd zijn.
=
Met medewerking van Elise de Waal.

Klik op het logo hieronder om mee te doen aan de enquête:

Klik op het logo voor de enquête.Klik op het logo voor de enquête.
Iedereen kan meedoen aan het onderzoek naar armoedebeleving in Nederland. Klik hier en vul de enquête in.




woensdag 12 juni 2013

Carola Schouten: ‘Iedereen heeft recht op volwaardig leven’


Kamerlid ChristenUnie: ‘Geen loondispensatie maar subsidie’

Het is kwalijk dat de politiek er niet in slaagt duidelijkheid te geven over de positie van Wajongers. Dat zegt Carola Schouten, Kamerlid voor de ChristenUnie. “Dat is alleen al ongewenst omdat die onduidelijkheid invloed kan hebben op het welbevinden van mensen.”

Deze drie vragen zijn volgens Schouten het meest relevant voor de problematiek rond armoede: 
  • 9-Welke consequenties zou een dagbudget van € 6,50 voor u hebben?
  • 13-Maakt u zich zorgen over de gevolgen voor uw inkomen van de Wet werken naar vermogen (Wwnv)?
  • Een vraag die ze mist: Hoe ervaart u de onduidelijkheid van het sociaal akkoord? "Die vraag zou erbij kunnen."

Probleem beperken

Van Wajongers die ze heeft gesproken weet Schouten dat veel van hen financiële problemen hebben. “Ik vind het heel zorgelijk dat 40% van de geënquêteerden meer psychische klachten heeft door de noodzaak te moeten leven van € 6,50 per dag. Bij sommigen verergert dus hun ziektebeeld. Het is niet gemakkelijk om hier beleidsmatig een oplossing voor te geven, al weet natuurlijk iedereen dat een goede uitkering wel nodig is om dit probleem te beperken.”

Volgens het sociaal akkoord tussen werkgevers en werknemers gaat de Wwnv nu Participatiewet heten. Wat daarin komt te staan is niet duidelijk, dit betekent voor Wajongers dat er nu voor de derde keer wordt gesleuteld aan de plannen. “Het zou me niet verbazen als dit een negatieve invloed heeft op het welbevinden van mensen. Wij kunnen vanuit de politiek geen duidelijkheid te geven terwijl die wel heel belangrijk is. De kans dat er nu weer een herkeuring gaat komen voor Wajongers wekt onzekerheid en dus onrust in hun persoonlijke leven.”

 

Confronterend

Ook bevat de enquête volgens Schouten vragen die wijzen op schrijnende situaties. “Een goede uitkering zal helpen om basale uitgaven als eten van goede kwaliteit en bijvoorbeeld een nieuwe bril te kunnen betalen. Politici zijn gewend te denken in beleidsregels, maar daar gaat het soms helemaal niet meer om. Het kan heel confronterend zijn om dat te zien, ook al ben ik nu fit en heb ik een goede baan.”

In zulke concrete situaties wordt het volgens Schouten echt duidelijk hoe het is om van weinig geld te leven. “Het kan iedereen overkomen, maar iedereen heeft kwaliteiten en beperkingen. Ook met een beperking heb je recht op voldoende inkomen om een volwaardig leven te kunnen leiden.”

 

 Moties

Terwijl staatssecretaris Klijnsma nieuwe plannen uitwerkt, zit ook Carola Schouten niet stil. “De ChristenUnie is altijd serieus met de schuldenproblematiek bezig geweest, zo hebben we moties ingediend om te zorgen dat mensen niet te veel schuldeisers tegelijk op hun dak krijgen. Dat zou de problemen alleen maar groter maken. En bij armoedebeleid willen we consequent dat de laagste inkomens worden ontzien.”

“Verder hebben we altijd gepleit voor loonkostensubsidie in plaats van loondispensatie. Bij dat laatste ziet een Wajonger op zijn of haar loonstrookje dat het UWV een bijdrage aan het salaris levert. Dan ligt het accent op de verschillen met je collega's, terwijl je net zo hard je best doet als zij. Wanneer het UWV loonkostensubsidie geeft bestaat dat onderscheid niet en heb je dus een volwaardige positie.”

Links

  • pagina over Carola Schouten.
  • Wajongers kunnen niet meebeslissen, dat is aan de Tweede Kamer. Ze kunnen wel iets doen aan het scheppen van de door Schouten bepleite duidelijkheid: door de petitie te ondertekenen en door mee te praten op de FB-pagina van het project Ze denken dat ik rondkom: Hoe kom je rond?  

Klik op het logo hieronder om mee te doen aan de enquête:

Klik op het logo voor de enquête.Klik op het logo voor de enquête.
Iedereen kan meedoen aan het onderzoek naar armoedebeleving in Nederland. Klik hier en vul de enquête in.



donderdag 28 februari 2013

Clara Sies: ‘Soms kan ik wel janken’

Oprichter Voedselbank houdt hart warm en hoofd koel

Het is tien jaar geleden dat in Nederland de eerste voedselbank werd opgericht door het Rotterdamse echtpaar Clara en Sjaak Sies. Ze waren in een uitkering terechtgekomen en wilden iets terugdoen voor de samenleving. Inmiddels zijn er in Nederland veel mensen met een minimuminkomen die wekelijks een voedselpakket kunnen ophalen. Clara Sies: “We hebben strenge regels voor wie in aanmerking komt, maar die hanteren we met oog voor de praktijk. Anders word je ook weer zo'n log apparaat waar onze klanten vaak op stuklopen.”

De drie vragen uit de enquête die Clara Sies het meest aanspreken zijn:
  • 5-Om te kunnen leven van € 6,50 per dag bezuinigt u als EERSTE op ...
  • 8-Als u voor de keus staat om te besparen op zorgkosten, wat doet u dan als eerste?
  • 10-Deze stelling: De regels rond uitkeringen (zoals sollicitatieplicht) kosten wel tijd en geld, terwijl ze niets opleveren.

Hard bezuinigen

De Voedselbank heeft als criterium een bestedingsruimte van 180 euro per maand. “Als ik lees dat jullie enquête is gebaseerd op 6,50 euro per dag, dan zitten we dus bijna op dezelfde golflengte. En ook al krijgen onze klanten een voedselpakket, nog steeds zijn ze gedwongen heel hard te bezuinigen. We hebben harde criteria om te zorgen dat alleen degenen die dat echt nodig hebben bij ons terecht kunnen. Wie een auto bezit komt niet in aanmerking, al zijn daar wel uitzonderingen op. Bijvoorbeeld invaliden hebben soms een auto nodig voor hun mobiliteit en er zijn ook mensen die dankzij een auto nog een klein beetje geld kunnen verdienen.”

Eigen risico

Dit jaar is Sies met haar man overgestapt op de zorgverzekering die gemeente Rotterdam aanbiedt voor burgers die krap zitten. “Het betekent dat we iets meer moeten betalen, maar we hebben minder eigen risico, daarom zijn we goedkoper uit.”

Gedoe

Sies vindt de regelgeving rondom uitkeringen ingewikkeld. “Ik heb niet het idee, dat het wat oplevert. Bij de voedselbanken helpen we veel mensen die hier tegenaan lopen.  Bijvoorbeeld als ze na enkele maanden weer werkloos zijn en alles opnieuw moeten regelen. Ik weet nog uit de tijd dat onze kinderen een vakantiebaantje hadden, wat een gedoe dat was het was dat ze verzekerd waren bij hun werkgever. En na zes weken moesten ze dan weer aangemeld worden bij onze verzekering. Mensen raken daardoor ontmoedigd en verliezen het vertrouwen in de overheid. Het zijn onnodige hobbels die zowel burger als overheid veel tijd en geld kosten.”

Versimpelen

Ze vindt het daarom goed dat de Rotterdamse wethouder Marco Florijn van sociale zaken, inkomen en werkgelegenheid, bezig is de regels te versimpelen. Ze denkt dat het anders kan en hoopt dat de politiek meer gaat kijken, hoe dit gerealiseerd kan worden.

Janken

Schrijnende situaties zijn schering en inslag. Kort voor de kerst stond er aan de balie van de Voedselbank Rotterdam plotseling een dame. Sies: “Ik zie haar nog staan, bibberend op haar benen. Ik maak mezelf dan boos en tegelijk kan ik wel janken. Deze mevrouw had drie dagen niets gegeten. We hebben haar eerst een kop thee gegeven en een paar boterhammen. Een collega heeft in de loods twee grote tassen met boodschappen gehaald en een ander heeft haar met de auto thuisgebracht. Ook hebben we haar in contact gebracht met het maatschappelijk werk om een oplossing te zoeken. We hebben dus voor deze mevrouw veel meer gedaan dan binnen onze taak valt.”

Kastje en muur

Dat past volgens Sies ook bij de werkwijze: “Enerzijds zijn we streng, maar in noodsituaties kunnen we ook mild zijn. Doen we dat niet, dan zijn we ook weer zo'n log apparaat: onze klanten blijken vaak te worden vermalen tussen regels en voorschriften, plannen en beloftes en uiteindelijk tussen het kastje en de muur. Dan komen ze bij ons terecht en daar mogen ze een oplossing verwachten.”

Lieve kaartjes

Een van de uitgangspunten is dat een beroep op de Voedselbank maximaal drie jaar duurt. “We geven mensen tijd om aan een oplossing voor hun situatie te werken en we vragen ze ook die kans te grijpen. Gelukkig slagen mensen daar bijna altijd in en het is dan heel fijn om te merken dat we reacties krijgen als ‘geef mijn pakketje nu maar weer aan iemand die het harder nodig heeft’. En ook van degenen die ons voorlopig nog nodig hebben, krijgen we heel veel lieve kaartjes.”

Links

Lees meer over de samenwerkende Voedselbanken Nederland
Pionier was de Voedselbank Rotterdam.

Klik op het logo hieronder om mee te doen aan de enquête:

Klik op het logo voor de enquête.Klik op het logo voor de enquête.
Iedereen kan meedoen aan het onderzoek naar armoedebeleving in Nederland. Klik hier en vul de enquête in.